Python/Ruby/PHP

Приветствую!

Значит такой вопрос. Моя команда сменила программиста. Будем писать новый CMS "с нуля". Программер хороший, но ни один из трех языков не знает, потому ему всеравно, что сесть и выучить.

В последнее время слышу все чаще, что Питон решает. ПХП вчерашний день. В пользу Питона говорит и тот факт, что его активно использует Гугл в своих сервисах.

Что вы думаете по этому поводу? Стоит ли писать CMS на Питоне или лучше по-старинке на ПХП. А может вообще Руби?

CMS будет очень продвинутой в плане w3c стандартов, планируется XSLT в качестве шаблонизатора, активное использование XML вообще и AJAX в частности.

как насчет J2EE-платформы?? если интересует что действительно юзает гугл: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]. Как бы ни был хорош Пайтон (да, это именно так читается) решает все равно Java, именно её выбрали гуглы для Гмейл и гугл мапс. пхп/пайтон - это конечно хорошо, но ява это просто-напросто другой уровень ))

не хочу говорить, что за явой будущее, потому что за ней уже сейчас и прошлое, и настоящее, и будущее. что касается внедрения новых стандартов, ява-программисты уже во всю используют их еще до того, как пхп-программисты только узнают об их существовании )) вот взять к примеру гугл.

между пайтоном и пхп я бы наверное выбрал пхп -- язык, который специально разрабатывается для веба. да и не сказал бы что пхп5 уступает пайтону в плане современности (а скорее даже наоборот). пайтон конечно хороший язык, но вот только рулит он совсем не своими веб-возможностями.

Цитата:

---

Будем писать новый CMS "с нуля". Программер хороший, но ни один из трех языков не знает, потому ему всеравно, что сесть и выучить.

---

надеюсь твоя команда понимает, что если человек не занимался ранее веб-программированием, то выучить пхп - это процентов 10 всех необходимых знаний, для написания серьезной цмс, удовлетворяющей современным стандартам?

спасибо, за ответ. однако, например, тот же Сагалаев активно продвигает Пайтон и его Framework Django. А он товарищ авторитетный, насколько мне известно.

И еще вот я нашел по теме. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Что скажете?

Я в программинге, как свинья в апельсинах и могу судить лишь по многочисленным дискуссиям в сети. А, как я понял, прочтя их, PHP являясь самым массовым на постсоветском пространстве менее гибок, нежели Пайтон. Пайтон продвигается что-то , как риалкодинг для Гуру. Или я не правильно понял?

Да, конечно понимаем, мы дадим ему время вырасти так скажем в этом вопросе, пока же временно будем делать сайты на MODx.

постараюсь кратко ответить

пайтон: жесткий и красивый синтаксис. всё что написал вчера в три ночи, наутро можно разобрать хотя бы потому что в пайтоне нельзя писать без отступов ))) отсюда незначительный выигрыш в скорости выполнения скриптов. один из лучших (не пишу самый лучший чтоб никого не обидеть) интерпретируемых (скриптовых) языков под *никсы.

пхп5: гибкость и свобода синтаксиса (т.е. на утро не поймешь)))), можно писать как хочешь и как тебе удобно, позволительны даже такие "вольности" как вставка пхп кода прямо в хтмл-код страницы. современный объектно-ориентированный язык, заточеный под веб

а теперь внимание ключевая фраза: что касается программирования под ВЕБ, что пайтон, что пхп по сути обладают РАВНЫМИ возможностями. Т.е. на чем писать - это скорее пусть решает ваш программист, что ему более по душе придется ))

Django действительно неплохой фреймворк под пайтон, но кроме Django я ни одного фреймворка не знаю ))) - тут дело конечно скорее в моей ограниченности. А под пхп просто ВАГОН готовых библиотек. Насчет Сагалаева - такому блюстителю стандартов конечно же скорее по душе придется строгий пайтон.

вобщем вывод такой: откровенно говоря пхп, пайтон или руби - не важно, если вы хотите что-то лучше чем пхп, то нужно не менять шило на мыло, а перейти с уровня бюджетных сайтов, на уровень серьезных Web2.0-приложений либо на платформе ASP.NET от Microsoft, либо на платформе J2EE/JSP от Sun. У первой один недостаток - дорого стоит, т.е. дорого все, что не бесплатно )) у второй - ... ах да. у второй нет недостатков [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

зы По той ссылочке что ты привёл много обсуждают гугл, действительно, гуглы использовали пайтон, но их флагманские продукты мапс и мейл (а законодателями мод они стали именно после них) - полностью на яве, основаны на их же библиотеке GWT, которую можно свободно скачать и юзать по лицензии Apache 2.0. если интересуют технологии, применяемые гуглами, они ничего не скрывают: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Раби он Раилс - отличная штука, но если уж чтото делать сложное и капитальное, то на Жопе ( Zope - фремворк на питоне )

тут надо думать о другом. о том, что разиввать систему на чемто экзотическом гораздо сложней чем на пхп. заказчиков будет меньше, хостинг дороже, документации меньше, потребонести меньше. в 95 процентах случаях абсолютно всеравно на чем сделан сайт, лишь бы он был сделан верно и просто. и для 95 процентов сайтов пхп подходит.

Цитата:

---

Originally posted by _Korn@Mar 26 2007, 19:38
тут надо думать о другом. о том, что разиввать систему на чемто экзотическом гораздо сложней чем на пхп. заказчиков будет меньше, хостинг дороже, документации меньше, потребонести меньше. в 95 процентах случаях абсолютно всеравно на чем сделан сайт, лишь бы он был сделан верно и просто. и для 95 процентов сайтов пхп подходит.
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

---

[/quote]
наверное, самый важный аргумент, с учетом того, что опыта программинга под этими средами нет вообще. спасибо.

Zigzag, PHP - самы распространненный интерпретатор на российских хостах. С большим отрывом от JSP и Perl (не помню точно с каким, но он мне показался значительным), а уж о Pyton&#39;ах и прочих Ruby говорить не приходится. Я знаю точно — сам считал [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] (правда около года назад, но врядли за год ситуация кардинально изменилась).

Для нас это экзотика. И потом не ясно зачем она вам нужна - в 5-м PHP весьма развитые средства ООП. Ну чего вам в нем не хватает?

null в php5 всего хватает, вот только раби на рельсах, это уже говтовый очень классый MVC фреймворк, с просто офигенным, на мой взгляд, ORM.
сделать на нем новостную ленту/блог/гостевую книгу дело буквально минуты. ну не считая что дефолтыйе сгенеренные шаблончики надо будет под себя подверстать.

просто пхп легкий. отсюда и массовость

об MVC-модели (Struts) и AJAX&#39;e под J2EE говорить излишне -- это все само-собой разумеющиеся вещи. и средства разработки для явы намного полнее мощнее и совершеннее. взять к примеру IntelliJ IDEA, ну или NetBeans если говорить о бесплатном софте

одно только то, что вы скажете клиенту "вот мы пишем на яве" уже даёт вам преимущество перед конкурентами хотя бы в плане понтов

_Korn, возможно есть подобные фремворки на PHP, а не на Ruby. Есть?

есть, есть даже гнусные попытки подделок, но в Рельсах принцип другой, там все работает быстрей. там сам фрейворк уже написан скомпилен, и присоединен к вебсерверу.
на пхп такой фремворк не сделаешь.

Цитата:

---

Originally posted by null@Mar 29 2007, 21:07
_Korn, возможно есть подобные фремворки на PHP, а не на Ruby. Есть?
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

---

[/quote]

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

да, это просто жесть. ужас)

Цитата:

---

но в Рельсах принцип другой, там все работает быстрей. там сам фрейворк уже написан скомпилен, и присоединен к вебсерверу.

---

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] никто никуда не скомпилен и принцип там такой же )) в этом плане руби ничем от пхп не отличается, потому что рейлс -- это просто куча скриптов на руби, как и любой аналогичный пхп-фреймворк это куча скриптов на пхп. да и раз уж на то пошло для пхп можно написать экстеншн и получить то о чем ты говоришь

как раз быстродействие - это не то, на что ставят разработчики руби. если говорить о быстродействии как о серьезном аргументе, то пайтон с джангой даст фору и руби и пхп вместе взятым, потому что там интерпретатор действительно быстрее, а если учесть еще, что его скрипты можно компилировать в промежуточный байт-код...

когда мы делаем
gem install rails
через RubyGems при установке раби, что по твоему происходит?

попробую описать что "по-моему" происходит. из инета скачивается архив со скриптами, которые и являются собственно реализацией рельсов, далее они просто кладутся в нужную папку.

возьми скачай рельсы в тар.гз архиве (вместо того чтобы устанавливать их рубигемами) и посмотри его содержимое -- куча .рб файлов. ты полагаешь, что гемы их компилируют в исполнимый код?? нет. руби обычный интерпретируемый (скриптовый) некомпилируемый язык как и пхп, его код просто выполняется из исходников.

а все что делают рубигемы - это качают из инета вот такие вот тар.гз архивы вместо того чтобы это делал юзер ручками

Объясните мне что такое фреймворк и что такое рельса. Ато стыдно както, сам программист а не знаю, что это такое [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

фреймворк это среда разработки, рельса -это фреймворк языка Ruby [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Подробнее плиз. Среда разработки чего? Как я понял, визуальная? и чем отличается от простого блокнота?

Цитата:

---

Originally posted by KukMan@Apr 21 2007, 08:16
Подробнее плиз. Среда разработки чего? Как я понял, визуальная? и чем отличается от простого блокнота?
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

---

[/quote]
интересный вы программист, однако [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

под фреймворком очень часто в веб-программировании понимается некоторый набор библиотек для данного языка программирования, обычно на нем же и написанных. грубо говоря rails для ruby примерно то же, что и VCL для Delphi или MFC для VisualC++.

Вобще-то если вдаваться в подробности, то такое использование этого слова не совсем верно. я вобще-то только в веб-программировании столкнулся с такой подменой понятий. обычно под словосочетанием "фреймворк для данной программы" понимают некоторый комплекс программ, обеспечивающий выполнение этой программы. т.е. для программ на яве фреймворком будет являться JRE, для дотнет-приложений -- собственно .NET Framework, а для обычных экзешек - сам виндоуз ))

А вот с определением из википедии, приведенным Зигзагом не согласен абсолютно - достаточно просто перевести слово framework с англ. - получится что-то вроде "рабочая оболочка" - см. выше что это будет значить

Естественно по большому счету абсолютно все равно как это все называть, лишь бы работало

...хоть горшком назови, только в печь не сажай (с)народная мудрость

Я бы смотрел в сторону Python --
Фрэймворки Pylons ( |-|ttp://pylonshq.com/ ) и Django ( |-|ttp://www.djangoproject.com/ ), может быть ещё Zope3 ( |-|ttp://zope.org );
Готовая CMS Plone ( |-|ttp://plone.org )