Вид для печати
Оцените мой сайт с портфолио (uzwd.narod.ru). Старался чтобы сайт полностью соответствовал стандартам. Соответствует или нет судить - Вам проффесионалам:). С удовольствием почитаю похвалу и/или критику по поводу сайта. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Выражаю свою благодарность профессионалу в верстке - Aykroyd :hi: , который давал мне советы и направлял на нужный путь
Надо же куда попал :lol2: Я прошу оценить верстку сайта, а админ так и не пояснил почему я оказался здесь. Тем не менее всем спасибо!!!
fenixnt
читаем внимательно [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
[/quote]Цитата:
Originally posted by eiff@Nov 20 2007, 14:48
fenixnt
читаем внимательно [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Прочитал внимательно до размещения темы. Вопрос: Какие у меня серьезные проблемы с исполнением сайта?
извиняюсь что прерываю ваш с админом разговор
в сайте не нравиться многое, от дизайна (полная какафония) до доменного имени и рекламы, что мы ж разместим ваш сайт в нете, *на таком же бесплатном серваке* [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Тему перенес, поскольку поступила просьба оценить верстку, а не дизайн.
Свои комментарии дам чуть позже.
приятненько....
косяков не видать
[/quote]Цитата:
Originally posted by Xylitolq@Nov 23 2007, 16:56
приятненько....
косяков не видать
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Спасибо [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] . А как дела обстоят с кодом?
Из наиболее заметных «ляпов» в глаза бросилось следующее:
1. Почему заголовок первого уровня пустой?
2. Почему нет текстового эквивалента названия веб-сайта? Именно оно должно находиться в h1. Атрибута alt недостаточно. Вообще, название проекта, представленное элементом <img> – это абсурд...
3.[*]Скачать:
– это не пункт списка. Это больше похоже на h3 или h4.
4. Картинки в пунктах меню – это не структурные элементы. Это элементы дизайна. И никаких <img> там быть не должно. Более того, совершенно непонятно зачем в меню используется JS. Такие простейшие меню должны быть представлены с помощью CSS.
5. Заголовки заглавными буквами не пишутся. Если надо, чтобы они отображались именно заглавными – это эффект оформления, который задается при помощи CSS-свойства text-transform: uppercase.
6. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] – это все-таки не просто ссылка, а отдельный абзац (параграф).
7. Почему это не параграфы: «Не все работы представлены в полном виде, некоторые сайты опубликованы в составе одной страницы.» и «Если Вы просматриваете скриншот, Flash-элементы, встроенные в HTML-страницы, (если таковые имеются)в таких случаях отображаются статично. Если Вы интересуетесь этими элементами не в последнюю очередь, используйте кнопку "просмотр"»?
8. style="width:420px;" – зачем инлайн-стили? Они не кэшируются...
P.S. А XHTML 1.0 Strict слабо? ))
[/quote]Цитата:
Originally posted by Aykroyd@Nov 24 2007, 16:12
Из наиболее заметных «ляпов» в глаза бросилось следующее:
1. Почему заголовок первого уровня пустой?
2. Почему нет текстового эквивалента названия веб-сайта? Именно оно должно находиться в h1. Атрибута alt недостаточно. Вообще, название проекта, представленное элементом <img> – это абсурд...
3.[*]Скачать:
– это не пункт списка. Это больше похоже на h3 или h4.
4. Картинки в пунктах меню – это не структурные элементы. Это элементы дизайна. И никаких <img> там быть не должно. Более того, совершенно непонятно зачем в меню используется JS. Такие простейшие меню должны быть представлены с помощью CSS.
5. Заголовки заглавными буквами не пишутся. Если надо, чтобы они отображались именно заглавными – это эффект оформления, который задается при помощи CSS-свойства text-transform: uppercase.
6. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] – это все-таки не просто ссылка, а отдельный абзац (параграф).
7. Почему это не параграфы: «Не все работы представлены в полном виде, некоторые сайты опубликованы в составе одной страницы.» и «Если Вы просматриваете скриншот, Flash-элементы, встроенные в HTML-страницы, (если таковые имеются)в таких случаях отображаются статично. Если Вы интересуетесь этими элементами не в последнюю очередь, используйте кнопку "просмотр"»?
8. style="width:420px;" – зачем инлайн-стили? Они не кэшируются...
P.S. А XHTML 1.0 Strict слабо? ))
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
4)Картинки в пунктах меню (каждая по 3кб). Сделал на js так как при загрузке страницы меню загружается полность т.е. вторая картинка тоже, а при использовании css загружает только первую картинку вторая загружается после наведения на пункт меню.Иногда это раздражает пользователей вроде бы страница загрузилась полностью а тут вдруг при наведении на пункт меню начинает что то еще подгружать тем более 3кб.
5) Даже не задумывался. Всегда казалось, что разницы нет какими буквами писать.
Остальные пункты... :blush2:
Почему валидатор проглатывал <h1></h1>?
Почему об этом всем мне не сообщил валидатор?
Если у XHTML 1.0 Strict больше плюс чем у XHTML 1.0 Transitional, то конечно перейду на него [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Спасибо Вам.
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Nov 25 2007, 12:59
4)Картинки в пунктах меню (каждая по 3кб). Сделал на js так как при загрузке страницы меню загружается полность т.е. вторая картинка тоже, а при использовании css загружает только первую картинку вторая загружается после наведения на пункт меню.Иногда это раздражает пользователей вроде бы страница загрузилась полностью а тут вдруг при наведении на пункт меню начинает что то еще подгружать тем более 3кб.
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
На самом деле все с точностью до наоборот. Именно сейчас у вас и наблюдаются некоторые задержки с подгрузкой. Прелоад средствами JS уже года 3 как никто не делает. И по многим причинам. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...].
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Nov 25 2007, 12:59
5) Даже не задумывался. Всегда казалось, что разницы нет какими буквами писать.
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Тогда для начала рекомендую задуматься, что есть содержание, а что есть представление. И о поисковиках подумайте...
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Nov 25 2007, 12:59
Почему валидатор проглатывал <h1></h1>?
Почему об этом всем мне не сообщил валидатор?
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Потому что это не его задача. В Спецификации модель содержимого заголовков описана как (%inline;)*. «Звездочка» в конце означает «0 или больше». Поэтому пустой заголовок не считается синтаксической ошибкой. Тут речь идет о [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...], а не о синтаксисе...
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Nov 25 2007, 12:59
Если у XHTML 1.0 Strict больше плюс чем у XHTML 1.0 Transitional, то конечно перейду на него [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Вынужден констатировать, что вы не понимаете основную суть... Вам бы для начала неплохо было бы почитать, что есть HTML, а что есть XHTML в принципе...
P.S. Назовите мне, пожалуйста, хотя бы один «плюс» Transitional.) И поясните, плиз, относительно чего этот плюс измеряется... [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
[/quote]Цитата:
Originally posted by Aykroyd@Nov 25 2007, 16:00
На самом деле все с точностью до наоборот. Именно сейчас у вас и наблюдаются некоторые задержки с подгрузкой. Прелоад средствами JS уже года 3 как никто не делает. И по многим причинам. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...].
Тогда для начала рекомендую задуматься, что есть содержание, а что есть представление. И о поисковиках подумайте...
Потому что это не его задача. В Спецификации модель содержимого заголовков описана как (%inline;)*. «Звездочка» в конце означает «0 или больше». Поэтому пустой заголовок не считается синтаксической ошибкой. Тут речь идет о [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...], а не о синтаксисе...
Вынужден констатировать, что вы не понимаете основную суть... Вам бы для начала неплохо было бы почитать, что есть HTML, а что есть XHTML в принципе...
P.S. Назовите мне, пожалуйста, хотя бы один «плюс» Transitional.) И поясните, плиз, относительно чего этот плюс измеряется...* [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Чем отличается HTML от XHTML я знаю может не так глубоко как некоторые [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] .
Я не говорил о том, что у Transitional больше плюсов чем у Strict. А чем лучше Strict в отличие от Transitional я, к сожалению нигде не нашел подобных статей.
Информация к размышлению: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...], [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...].
Теперь о наболевшем. Strict лучше Transitional ровно настолько, насколько оборудование для синтеза дихлорэтана лучше оборудования для производства сливочного мороженого. Равно как и наоборот. Другими словами, эти два ОТД не могут рассматриваться в контексте «лучше/хуже» в принципе. Каждое из этих двух определений несет свою смысловую нагрузку и должно применяться в зависимости от тех целей и задач, которые Вы перед собой ставите.
Еще раз вынужден повториться, что дело не в «лучше/хуже», а в том, что из себя представляет то или иное ОТД. И об этом можно прочитать [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] (глава про валидность). При этом идет ли речь о «чистом» HTML или о XHTML – не суть важно...Цитата:
А чем лучше Strict в отличие от Transitional я, к сожалению нигде не нашел подобных статей.
Если потребуются дополнительные разъяснения, когда использовать Strict, а когда Transitional, могу пояснить это далее в этой теме...
[/quote]Цитата:
Originally posted by Aykroyd@Nov 26 2007, 21:22
Информация к размышлению: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...], [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...].
Теперь о наболевшем. Strict лучше Transitional ровно настолько, насколько оборудование для синтеза дихлорэтана лучше оборудования для производства сливочного мороженого. Равно как и наоборот. Другими словами, эти два ОТД не могут рассматриваться в контексте «лучше/хуже» в принципе. Каждое из этих двух определений несет свою смысловую нагрузку и должно применяться в зависимости от тех целей и задач, которые Вы перед собой ставите.
Еще раз вынужден повториться, что дело не в «лучше/хуже», а в том, что из себя представляет то или иное ОТД. И об этом можно прочитать [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] (глава про валидность). При этом идет ли речь о «чистом» HTML или о XHTML – не суть важно...
Если потребуются дополнительные разъяснения, когда использовать Strict, а когда Transitional, могу пояснить это далее в этой теме...
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Если просмотреть портфолио верстальщиков с большим опытом, то заметил, что независимо от того, какой сайт в любом случае используют XHTML 1.0 Strict. И делают акцент на то, что верстаю, мол, только в XHTML 1.0 Strict.
Буду благодарен если разъесните когда Strict, а когда Transitional.
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Nov 28 2007, 21:36
Если просмотреть портфолио верстальщиков с большим опытом, то заметил, что независимо от того, какой сайт в любом случае используют XHTML 1.0 Strict. И делают акцент на то, что верстаю, мол, только в XHTML 1.0 Strict.
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
И правильно делают.) Потому как в первую очередь это говорит об их профессионализме и чистоте кода. Обратимся к определениям:
Strict DTD – Строгое ОТД
Включает в себя все элементы и атрибуты языка разметки гипертекста, за исключением нерекомендуемых и фреймовых конструкций.
Transitional DTD – Переходное ОТД
Включает в себя все элементы и атрибуты строго ОТД в совокупности с нерекомендуемыми конструкциями.
Другими словами, Strict DTD, в отличие от Transitional, не допускает использования deprecated (нерекомендуемых) элементов и атрибутов, которые предназначаются не для структурной разметки, а для визуального форматирования (в подавляющем своем большинстве) и противоречат [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...].
Как следствие, если вам небезразлична чистота и семантическая корректность кода, вы должны стремиться к Strict. Другое дело, что не у всех это пока получается. Тем не менее, Transitional DTD – это тоже полноценный стандарт. Хотя он немного «грязноват», в его использовании нет ничего плохого. Просто все это вопрос профессионализма, как Вы сами и заметили...
[/quote]Цитата:
Originally posted by Aykroyd@Nov 29 2007, 02:02
И правильно делают.) Потому как в первую очередь это говорит об их профессионализме и чистоте кода. Обратимся к определениям:
Strict DTD – Строгое ОТД
Включает в себя все элементы и атрибуты языка разметки гипертекста, за исключением нерекомендуемых и фреймовых конструкций.
Transitional DTD – Переходное ОТД
Включает в себя все элементы и атрибуты строго ОТД в совокупности с нерекомендуемыми конструкциями.
Другими словами, Strict DTD, в отличие от Transitional, не допускает использования deprecated (нерекомендуемых) элементов и атрибутов, которые предназначаются не для структурной разметки, а для визуального форматирования (в подавляющем своем большинстве) и противоречат [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...].
Как следствие, если вам небезразлична чистота и семантическая корректность кода, вы должны стремиться к Strict. Другое дело, что не у всех это пока получается. Тем не менее, Transitional DTD – это тоже полноценный стандарт. Хотя он немного «грязноват», в его использовании нет ничего плохого. Просто все это вопрос профессионализма, как Вы сами и заметили...
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Если использовать тег [b] в XHTML 1.0 Strict, например, то в итоге код - не валидный, чего нельзя сказать об XHTML 1.0 Transitional. В итоге получается, то что можно оформить в css, оформлять там - получится валидный XHTML 1.0 Strict.
Ясненько.
Спасибо
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Nov 29 2007, 22:27
[b]Если использовать тег в XHTML 1.0 Strict, например, то в итоге код - не валидный
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Как самочувствие?) У Вас все в порядке?) :crazy:
[/quote]Цитата:
Originally posted by Aykroyd@Nov 30 2007, 00:08
Как самочувствие?) У Вас все в порядке?)* :crazy:
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Самочувствие пока норма так как еще ни разу не верстал в XHTML 1.0 Strict. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] На мой взгляд если сайт информационный т.е. где много текста, то лучше верстать в XHTML 1.0 Transitional. У меня еще одни вопрос возник. Это как нибудь влияет на поисковую оптимизацию?
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Nov 30 2007, 20:05
Самочувствие пока норма так как еще ни разу не верстал в XHTML 1.0 Strict.* [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Есть большие сомнения по этому поводу, поскольку структурный элемент ... является совершенно валидной конструкцией в любом ОТД.
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Nov 30 2007, 20:05
На мой взгляд если сайт информационный т.е. где много текста, то лучше верстать в* XHTML 1.0 Transitional.
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Без разницы. Выбор ОТД – это вопрос профессионализма и предпочтений, а не количества текста.
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Nov 30 2007, 20:05
У меня еще одни вопрос возник. Это как нибудь влияет на поисковую оптимизацию?
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
На поисковую оптимизацию ОТД не влияет. Есть только некоторая косвенная зависимость: поскольку в строгом ОТД запрещены элементы представления, это заставляет верстать с учетом разделения структуры и представления. А подобная разметка, в свою очередь, индексируется лучше, чем говнокаша...
[/quote]Цитата:
Originally posted by Aykroyd@Dec 1 2007, 00:23
Есть большие сомнения по этому поводу, поскольку структурный элемент ... является совершенно валидной конструкцией в любом ОТД.
Без разницы. Выбор ОТД – это вопрос профессионализма и предпочтений, а не количества текста.
На поисковую оптимизацию ОТД не влияет. Есть только некоторая косвенная зависимость: поскольку в строгом ОТД запрещены элементы представления, это заставляет верстать с учетом разделения структуры и представления. А подобная разметка, в свою очередь, индексируется лучше, чем говнокаша...
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Проверил на валидность 2 XHTML:
В первом случае когда Transitional страница - валидная.
Второй случай Strict страница не валидная.
Вывел следующее:
document type does not allow element "strong" here; missing one of "p", "h1", "h2", "h3", "h4", "h5", "h6", "div", "pre", "address", "fieldset", "ins", "del" start-tag.
Strict:
Transitional:Код:<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
Если это влияет на поисковую оптимизацию, то почему тогда большинство сайтов сверстаны на таблице? Мне интересно вообще какой процент сайтов (из общей сети) сверстаны с соответсвии веб стандартам? Мне кажется, что только w3.org и webstandards.org.ru [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] ну и мой конечно :blush2: если подправлю кое что.Код:<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Dec 1 2007, 20:57
document type does not allow element "strong" here; missing one of "p", "h1", "h2", "h3", "h4", "h5", "h6", "div", "pre", "address", "fieldset", "ins", "del" start-tag.
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Слово «here» означает не «вообще и везде», а «здесь, в конкретном месте». В частности, строчный элемент strong не допускается вне какого-либо блочного элемента... Это, кстати, вполне обосновано с логической точки зрения...
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Dec 1 2007, 20:57
Если это влияет на поисковую оптимизацию, то почему тогда большинство сайтов сверстаны на таблице?
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Вот [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...].
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Dec 1 2007, 20:57
Мне интересно вообще какой процент сайтов (из общей сети) сверстаны с соответсвии веб стандартам? Мне кажется, что только w3.org и webstandards.org.ru* [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] ну и мой конечно* :blush2:* если подправлю кое что.
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Никогда не измерял этот процент в принципе... Если значительный процент индивидуумов начнет носить вместо гловного убора трусы, вы последуете их примеру?)
[/quote]Цитата:
Originally posted by Aykroyd@Dec 1 2007, 23:50
Слово «here» означает не «вообще и везде», а «здесь, в конкретном месте». В частности, строчный элемент strong не допускается вне какого-либо блочного элемента... Это, кстати, вполне обосновано с логической точки зрения...
Вот [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...].
Никогда не измерял этот процент в принципе... Если значительный процент индивидуумов начнет носить вместо гловного убора трусы, вы последуете их примеру?)
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Короче говоря если [b] внутри этих элементов, то Strict валидный. Ну и заморочки :biggrin2:
Примеру конечно же не последую, но и быть белой вороной тоже не хочется [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Хотя правильно я думаю если соблюдать правила.
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Dec 2 2007, 00:57
Ну и заморочки* :biggrin2:
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Не заморочки, а объективная и логически правильная модель содержимого структурных элементов...
[/quote]Цитата:
Originally posted by fenixnt@Dec 2 2007, 00:57
Хотя правильно я думаю если соблюдать правила.
<div align='right'>[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Аминь. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]