Прошу прощения, если данный вопрос уже задавался, но нет времени искать.. Ответ нужен срочно.
Вопрос вот в чём:
Я фотограф-дизайнер, работаю в журнале. До сих пор представляла изображения для макета (для Кварк) в СМИКе, но наш верстальщик ушёл в отпуск. Вместо него временно взяли другого и, либо он не смыслит ни фига, либо я не смыслю... Дело в том, что он мои изображения переводит в РГБ для вёрстки в Adobe Indesign! Прав ли он? И чем это грозит в результате?
Я сам верстаю в Adobe Indesign CS (3 года с лишним) и CS3. Поэтому могу сказать точно что он не прав, хотя в этой проге существует такая возможность (при печати ставить цветоделение в cmyk), но...
1. при верстке цвета отображаются не верно (очень)
2. при выводе в pdf, ps, или на пленки цветоделение будет весьма кривое, и полиграфия может все нервы потратить на вывод пленок.
Но также противоположное... При обработке в корел фотопаинт лучше обрабатывать оригинал, т.е. ргб и тока на последнем этапе переводить (перед вставкой в макет) в СМУК (ИМХО).
И еще возможно лучше ргб в том случае ежели он печатает макет на каком нить принтере типа "епсон стилиус" без цветоделения. Т.к. эти (у меня даже рука не поворачивается назвать их принтерами) машинки печатают тока в ргб, даже если макет отослан в смук они его все равно переведут ргб, и тока потом напечатают, я в свое время намучался с таким.
У нас например полиграфии очень привередливые. Их принтеру например очень не нравится когда я загоняю прозрачные ps'ки в макет, хотя его (макет) предоставляю в pdf или ps
А вообще на твоем месте лучше не обращать на это внимания, номер запорится виноват будет верстальщик. Он у вас наверно "профессионал"и лучше знает как надо верстать
Надеюсь разъеснил все возможные ситуации и точки зрения. Но это все тока мое наблюдение и мой личный опыт.
абсолютно согласен - все верно на 100%, как говорит мне мой арт директор - не парься лишний раз - ты свою работу сделал и молодец - остальное не твои проблемы!!!!
только в ЦМИКе растр должен быть, что еще за ерунда
@.RUsalka, Вы свои изображения с фотоаппарата в чем получаете? В RGB? А в CMYK как делите? С каким профилем (под какое оборудование)? Вы знаете где и на чем печатается ваш журнал? Подумайте об этом
asat, BaN, да что Вы?
null
ну-ну. Ну поставит он там профиль допустим АдобеРГБ98, а вам известно что при выводе в pdf ил ps профиль тоже внедряется в файл, и вы думаете типография примет такой файл? И при этом получается ему весь макет, включая плашечные цвета для шрифтов и т.п., придется версать в ргб. Н-да, я знал что дизайнеры/верстальшики мазахисты, но не до такой же степени. Ведь ему придется все цвета в программе перевбивать, которые кстати по умолчанию в смук'е.Верстальщик, судя по всему, поставил правильный профиль и делит ваши...
ps Кстати некотырые люди и ВОРДЕ умудряются верстать
BaN, известно. Можно профиль в файл не внедрять, и, если профиль правильный, то пусть себе внедряется — профиль надо ставить не "какой-нибудь", а тот, который нужно. И уверяю Вас — ничего не надо "перевбивать". Что в CMYK, то в CMYK — например 100% черный при профиле с пределом черного 95% поделится в 95%. Плашечные цвета отлично поделятся в CMYK по профилю и т. д.
Опишу ситуацию в целом, чтобы было понятней. @.RUsalka делит фотки в CMYK с низкими пределами краски. Верстальщик возвращает картинку в RGB, подтягивает контрастность и цвет и делит фотки в CMYK с профилем того оборудования, на котором в последствии будет напечатан журнал — например с большими пределами краски и, возможно, даже с красками, соответствующими другому, нежели в профиле @.RUsalka, стандарту. Можно работать так, как сейчас. Просто качество картинок в журнале будет низким: они будут блеклые или уплывут, например, в мадженту... Зачем так рисковать лишь из-за того, что фотограф привык (!) сдавать картинки в CMYK?
Речь скорее идет о том, что @.RUsalka должна отдавать свои картинки в RGB не портя их предварительным цветоделением по неизвестно какому профилю. Ибо цветоделение — вообще не ее забота.
Впрочем возможно, что пока я придумывал разумные причины для такого поведения верстальщика он делал какие-нибудь глупости... Я же у него за спиной не стою и чем он там на самом деле занимается — не вижу
nullНу в общем мона и такое, каждый работает как ему удобно.BaN, известно. Можно профиль в файл не ... о поделятся в CMYK по профилю и т. д.
Примерно об этом я и писал выше.Можно работать так, как сейчас. Просто качество картинок в журнале будет низким: они будут блеклые или уплывут, например, в мадженту... Зачем так рисковать лишь из-за того, что фотограф привык (!) сдавать картинки в CMYK?
С этим я полностью согласен, но если @.RUsalka отдает исходные фотки, но также не стоит забывать что @.RUsalka фотограф-дизайнер и поэтому возможно что там может быть и какой нить рекламный модуль.Речь скорее идет о том, что @.RUsalka должна отдавать свои картинки в RGB не портя их предварительным цветоделением по неизвестно какому профилю. Ибо цветоделение — вообще не ее забота.
И вооще @.RUsalka уже по-моемому давно не с нами, так что тему мона и закрыть
null
погодь, погодь
то есть ты хочешь сказать что когда после цветокоррекции и обработки растра я перевожу его в шопе в цмик и собираю макет, препрессник потом их переводит обратно в РГБ, делает с ними какие-то шаманские танцы, а потом опять конвертит в цмик?
не кажется ли тебе тогда странным требование типографий сдавать растр именно в ЦМИКе?
я немало в своей жизни вещей к печати подготовил, но о таком первый раз слышу
я конечно в типухе не работал, может и правду так...
asat, я хочу сказать, что предпечатник, чисто теоретически, должен либо выдать тебе правильный профиль, чтобы ты по нему сам готовил макет к печати, либо взять у тебя макет в RGB (или LAB; короче говоря — в более широком пространстве) и поделить его самостоятельно. На самом деле, как я уже писал, можно работать и так, как это сейчас делает большинство — морща для важности лоб делить неизвестно что неизвестно как... Нормально работают единицы: типографии склонны переложить ответственность за цветопередачу на клиента, а потом разводить руками и рассказывать, что "это вы нам не то прислали: что, мол, у вас в файле, то у нас на бумаге". Да что тут говорить — печатники частенько вообще не знаю что это за зверь такой "цветовой профиль" (я не шучу, я с таким работал). Один предпечатник как-то заставил меня поделить плашечный PANTONE в CMYK для цифровой печати на машине, которая (я знаю, я с ней работал) прекрасно (и, главно, точно) сама делит и печатает PANTONE. Результат, конечно, превзошел все ожидания — напечатали мимо... И верстальщики с дизайнерами не лучше — можно же работая в CMYK'е создать цвет, содержащий, например, 100% Black при 90% в профиле. И делают так. На некалиброванном мониторе. С температурой белого 9600 (такой, что белый даже глаз режет). И, снова делая умное лицо, отправляют это чудо в типографию. А потом удивляются что цвет "не такой как на мониторе". Оно же было типа круче, ярче... Короче что типографии, что издательства или там "дизайн-студии" просто кишат специалистами высочайшего класса...
хм...
ни одна типогрфия ни разу в жизни не просила у меня макет в РГБ или ЛАБ и ни разу не пыталась мне всучить свой цветовой профиль
asat, очень жаль. Если бы они таки "всучили" бы вам свой профиль, то, возможно, вы с ними добились бы куда более высокого качества печати и избежали бы многих утомительных разбирательств по поводу того, что "цвет снова не тот".
asat, что такое цветовой профиль и зачем он нужен? зачем калибруют монитор?
nullДа это хорошо если типография вручит свой профиль, пленки выйдут с более правильным цветоделением, но ведь при офсетной печати многое зависит и от печатника, ведь цвета на офсетном станке калибруются уже им на глаз. А цифрой большой тираж не напечатаешь. Или я что-то не понимаю в этой жизниочень жаль. Если бы они таки "всучили" бы вам свой профиль, то, возможно, вы с ними добились бы куда более высокого качества печати и избежали бы многих утомительных разбирательств по поводу того, что "цвет снова не тот"
BaN, мы тут вообще-то про препресс. Степень опьянения печатника, состояние оборудования и размер тиража — это определенно захватывающая, но совсем другая тема.
null как это не при чем, сам тока говорил про калибровку монитора, а с чем ты у него будешь калибровать цвета, с настольным принтером? Ведь не надо забывать о том что каждый принтер печатает по своему. Именно по этому, как ни крути, а знать надо и технологию печати и т.п., что как ты говоришь не относится к данной теме. Для примера у нас на есть машинка Мимаки (печатает 6 красками), слышал про такую? Так я печатнику отдаю макет не подготовленный под печать, и он сам уже его перегоняет со своим профилем и некоторыми хитростями, что б цвет совпал. А если ему приносят файл (чаще всего в тифф) в смук, то без танцев с бумнами не обходится, не зависимо от того какой профиль там использовался. Так что в деле препрессчика важно все, и как ты сказал "цвет снова не тот", что б такого не получилось важно и это знать, знать на чем и кто и как будет печатать.
Гы. "С чем калибровать". Прикольно. Да будет Вам известно, что монитор калибруют эээ... хм... с видеокартойOriginally posted by BaN@Aug 10 2007, 01:36
[b]null как это не при чем, сам тока говорил про калибровку монитора, а с чем ты у него будешь калибровать цвета, с настольным принтером? Ведь не надо забывать о том что каждый принтер печатает по своему.
Ну наконец-то. Вот мы и договорились. Цветоделение - чать препресса и для его проведения необходимо "знать на чем и кто и как будет печатать". Знать кто — это пожалуй уже лишнее. Но "на чем" и "как" знать необходимо. И все эти сведения (косвенноOriginally posted by BaN+Aug 10 2007, 01:36-->Э нет. Где я написал, что для препресса не надо знать технологию? Еще как надо. И, да, не могу не согласится, что некоторые технологии или техника требуют от печатника и предпечатника большого опыта и знания своего дела (некоторые; в большинстве случаев шаманства не требуется; и уж подавно — на цифре). И, елы палы, — почему бы не облегчить печатникам жизнь и не сдать в типографию что-то удобоваримое?Именно по этому, как ни крути, а знать надо и технологию печати и т. п., что как ты говоришь не относится к данной теме...
<!--QuoteBegin-BaN@Aug 10 2007, 01:36
[b]Так что в деле препрессчика важно все, и как ты сказал "цвет снова не тот", что б такого не получилось важно и это знать, знать на чем и кто и как будет печатать.
не по теме...
nullДа, монитор калибруют с видеокартой, но ведь с чем-то надо сравнивать цвета, или ты тока температуру белого калибруешь? Хорошо если в наличие имеется колометр, а если его нет, то тока ручками, а это... Хотя это уже точно другая тема.монитор калибруют эээ... хм... с видеокартой
И так для справки начинающим, щас сам тока нашел точное описание самых распространенных профилей:
SWOP - американская система печати, Eurostandart - европейская. Coated обозначает печать на мелованной бумаге, Uncoated - обыкновенной офсетной, Newsprint - газетной.
BaN, берем веер solid to process и сравниваем...
null
Не знал, спасибо за совет :blush2:
Прошу прощения - задала вопрос, а сама пропала.. :blush2:
Теперь я поняла, зачем верстальщик просит отдавать ему изображения в RGB - спасибо, разъяснили. Просто он работает в той типографии, которая печатает наш журнал.
Но вот чего я боюсь: я когда обрабатываю фото, делаю это очень кропотливо, зачастую по уровням, по отдельно взятым цветам... Иногда по замыслу фотка может уходить в синь, или в зелень, или вообще минимально быть окрашена. А если этот верстальщик мои художественные старания воспримет, как цветовое искажение, и "исправит" по своему усмотрению?
Вот этого больше всего опасаюсь...
Он прислал мне профиль для CMYK: растискивание, GCR, Liht. Два последних параметра я нашла, а "растискивание" не могу, т.к. у меня Фотошоп английский... Подскажите плз, где его искать?
Ваши права
