[/quote]Originally posted by deepdive@Oct 25 2006, 09:49
вот как раз об этом и я говорю, что при наличии интелекта не ниже плинтуса обосновать можно все что угодно, но без обоснований квадрат останется квадратом. квдрат малевича минус его субьективное обоснование становится просто геометрическим обьектом, не правда ли? а теперь посмотри просто на небо, солнце, парящую птицу, волны океана - правда завораживает? и без всякого обоснования! это тоже искусство, но более "серьезного" художника
если бы квадрат был настоящим произведением искусства, ему не нужны были бы никакие обоснования. а так у человечества слишком много обоснований для абсолютно пустых вещей.
Ну и совсем уже утрируя: обоснование вывода о том, что у таракана уши на ногах:
1. садим таракана на лабораторный стол и кричим на него - таракан убегает.
2. отрываем таракану ноги и ложим на вышеупомянутый стол. кричим на таракана - он не убегает
3. вывод у таракана на ногах уши, без ног он нас не слышит, поэтому и не убегает.
вот такими бредовыми обоснованиями вся земля полна :glare:
<div align='right'>[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
ты уходишь в сторону. Я принимаю твою точку зрения, но и про Малевича читал. Это все очень спорно.
Но про обоснование - передергиваешь. Ты ни один логотип не продашь без нормального обоснования. Разве нет? Для стороннего человека это может быть закорючка (черный квадрат, если хочешь), а для группы других -- целая философия.
И куда девать символизм? ))
