[/quote]
Честно говоря, я его открывал только один раз. Для того, чтобы сразу закрыть. Но не потому, что он плохой или что-то в этом роде. Этот программный продукт, на мой взгляд, является еще одним вариантом уровня HomeSite.
Лично я сам предпочитаю DreamWeaver MX 2004 (хотя есть уже и восьмой). По функциональности он превосходит другие программные продукты. Но нужна ли эта "превосходящая" функциональность? В 99% случаев тем, что есть у DreamWeaver, но нет, к примеру, у HomeSite или GoLive, практически никто не пользуется. Боюсь, что и мне никогда не придется использовать DreamWeaver "на полную мощь". На сегодняшний день – это удобная подсветка кода с проверкой случайных "ляпов", удобный FTP-клиент, тестовый сервер, удобная панель для работы со стилями, настраиваемые тулбары для быстрой вставки фрагментов нужного кода... ну, и еще может быть что-то совсем чуть-чуть...
Почему некоторые заказчики не любят DreamWeaver? Потому что им однажды довелось послушать некоторых "умников", которые поют направо и налево, что если DreamWeaver – то это обязательное и исключительное использование шаблонных макетов, непрофессионализм кодера (!) и всякая другая подобная ахинея... Есть по этому поводу хорошее высказывание:
<div class='quotetop'>Цитата</div>В общем, суть в том, как именно используется тот или иной программный продукт. А в конечном итоге приходим опять к одному: кому где удобно, кто в чем привык – там ему и лучше.На свете есть особый род людей, которые гордятся тем, что пишут HTML в стандартном "блокноте". Как правило, это люди, занимающиеся web-дизайном непрофессионально, время от времени, ибо для солидных Internet-проектов HTML в "блокноте" не пишется. Ну, разве что, особо изощренными мазохистами. Откуда взялась эта странная мода – неизвестно. Конечно же, копать котлован совочком – это очень круто, но не лучше ли взять лопату?[/b]
P.S. Немного обширный пост получился. Простите, если увлекся...
