постараюсь кратко ответить
пайтон: жесткий и красивый синтаксис. всё что написал вчера в три ночи, наутро можно разобрать хотя бы потому что в пайтоне нельзя писать без отступов ))) отсюда незначительный выигрыш в скорости выполнения скриптов. один из лучших (не пишу самый лучший чтоб никого не обидеть) интерпретируемых (скриптовых) языков под *никсы.
пхп5: гибкость и свобода синтаксиса (т.е. на утро не поймешь)))), можно писать как хочешь и как тебе удобно, позволительны даже такие "вольности" как вставка пхп кода прямо в хтмл-код страницы. современный объектно-ориентированный язык, заточеный под веб
а теперь внимание ключевая фраза: что касается программирования под ВЕБ, что пайтон, что пхп по сути обладают РАВНЫМИ возможностями. Т.е. на чем писать - это скорее пусть решает ваш программист, что ему более по душе придется ))
Django действительно неплохой фреймворк под пайтон, но кроме Django я ни одного фреймворка не знаю ))) - тут дело конечно скорее в моей ограниченности. А под пхп просто ВАГОН готовых библиотек. Насчет Сагалаева - такому блюстителю стандартов конечно же скорее по душе придется строгий пайтон.
вобщем вывод такой: откровенно говоря пхп, пайтон или руби - не важно, если вы хотите что-то лучше чем пхп, то нужно не менять шило на мыло, а перейти с уровня бюджетных сайтов, на уровень серьезных Web2.0-приложений либо на платформе ASP.NET от Microsoft, либо на платформе J2EE/JSP от Sun. У первой один недостаток - дорого стоит, т.е. дорого все, что не бесплатно )) у второй - ... ах да. у второй нет недостатков
зы По той ссылочке что ты привёл много обсуждают гугл, действительно, гуглы использовали пайтон, но их флагманские продукты мапс и мейл (а законодателями мод они стали именно после них) - полностью на яве, основаны на их же библиотеке GWT, которую можно свободно скачать и юзать по лицензии Apache 2.0. если интересуют технологии, применяемые гуглами, они ничего не скрывают: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
