[/quote]
<div class='quotetop'>Цитата</div>читайте между строк:"СОЗДАВАЙТЕ СЕМАНТИЧЕСКИ ВЕРНЫЕ СТРУКТУРИРОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ"Создайте сайт с четкой иерархией и текстовыми ссылками. Страницы должны давать четкое и точное представление о содержании сайта.[/b]
[/quote]
поисковик не режет лишнее, как вы не поймете. он читает элементы согласно их семантическому предназначению.
как-раз несут. несут семантику в себе.
Без комментариев.Originally posted by Zigzag@Jun 24 2007, 20:32
[b]читайте между строк
[/quote]
все, что я могу вам посоветовать, это прислушаться и внимательно почитать спецификации и признанных гуру. иначе в недалеком будущем вы можете оказаться без работы либо занимать нишу любителей.
вы никогда не задавались вопросом, почему эти сайты в поисковиках предстают именно в таком виде?
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
Честно говоря, многоуважаемый Максименко Юрий, руководитель [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ], несколько ввел нас в замешательство. Это проявилось в том, что он потребовал четкий СТАНДАРТ. А идеология разделения структуры и представления уже настолько прочно осела в наших умах, что мы уже и не сразу вспоминаем о всяких разных "первопричинах" следования стандартам...
А далеко ходить на самом деле и не надо. Правда, придется немного повториться.
<span style='font-size:12pt;line-height:100%'>HTML 4.01 – ЭТО СТАНДАРТ</span>
Самый что ни на есть четкий и определенный. И предназначен он для разметки СТРУКТУРЫ. Это прописные истины, доступные в [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]:
Как прямое следствие вышеизложенного – структурный элемент <table> НЕ ДОЛЖЕН использоваться для целей представления (т.е. раскладки других элементов в документе). По этому поводу есть четкие рекомендации и на сайте W3C. Хотя бы вот здесь:2.4 Создание документов HTML 4
Мы рекомендуем авторам и разработчикам рассмотреть следующие общие принципы при работе с HTML 4.
2.4.1 Разделение структуры и представления
HTML имеет корни в SGML, который всегда был языком спецификации структурной разметки. Поскольку HTML уже достаточно развился, все больше его элементов представления и атрибутов заменяются другими механизмами, в особенности – таблицами стилей. Опыт показывает, что отделение структуры документа от его представления уменьшает стоимость обслуживания на основе широкого спектра платформ, носителей и т.д. и облегчает обновление документов.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
Этот материал датирован мартом 2002 года... Максименко Юрий, руководитель [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ], неужели представленная информация Вас не устраивает?HTML is a structural language, which means it is - or should be - used to add structure into a text through tags. The table tag should then only be used to format data into a table to relate columns with rows.
But since the apparition of tables in HTML, it has been very often used for layout purpose, usually split a web page into columns. Besides the fact that it breaks the meaning of HTML, it doesn't help either in various cases that we could summarize by the difficulty to parse or render a table in some context (disabilities, view port restrictions, ...).
по теме. мне понравился пункт из перечня услуг "центра разработки WEB-приложений":
- Аудит HTML-вёрстки. Проверка страниц сайта html-валидаторами, оценка адаптированности вёрстки, выявление дефектов;
можно сюда еще отнести и
- Аудит юзабилити. Мы оцениваем удобство и простоту пользования сайтом;
наверное, пользователя с серьезными дефектами зрения тащатся от прослушивания сайта
но сайт центра проходит валидацию, за это низя не похвалить. только вот ту, самую семантику машинным способом и не проверишь.
Просто автор, видимо, не ведает, что документ может быть полностью валидным, но при этом совершенно не соответствовать стандартам...
Так уж инженеры устроены. Если им говорят, что что-то противоречит стандарту -- они, скорее всего, спросят, какому именно стандарту и какому именно его положению.
Другими словами, Credo quia absurdum estOriginally posted by Aykroyd@Jun 24 2007, 21:05
[b]А идеология разделения структуры и представления уже настолько прочно осела в наших умах, что мы уже и не сразу вспоминаем о всяких разных "первопричинах" следования стандартам...
P.S. А положение стандарта, которому противоречит табличная вёрстка, так и не представлено.
[/quote]
Я Вам процитировал положение Спецификации (стандарта), которую бы Вам не мешало прочесть целиком.
В том, что Вы процитировали, НИЧЕГО не говорится о вёрстке таблицами или вёрстке ДИВами. Ни полслова.Originally posted by Aykroyd@Jun 25 2007, 10:33
[b]Я Вам процитировал положение Спецификации (стандарта), которую бы Вам не мешало прочесть целиком.
А насчёт Ваших (подчёркиваю красным -- ВАШИХ) следствий из спецификации -- то это религиозный фанатизм в его чистом виде. Шииты и сунниты просто по-разному толкуют Коран. Уже 14 веков. Видят разные "прямые следствия".
Такой подход абсолютно неприменим к инженерным наукам. Не говоря уж про такое расщепление разума, как
Если бы Вы знали спецификацию HTML хотя бы так, как я, то выкопали бы предупреждение, что табличная вёрстка может вызвать ( не "вызовет", а МОЖЕТ вызвать) проблемы с воспроизведением на НЕ-ВИЗУАЛЬНОМ устройстве.Код:документ может быть полностью валидным, но при этом совершенно не соответствовать стандартам...
Ввиду незнания, что за звери (невизуальные устройства) воспроизводят сайты, меня это предупреждение не смущает.
Прочтите внимательно всего один параграфOriginally posted by itstep@Jun 24 2007, 22:51
[b]Нужна хотя бы одна на СТАНДАРТ
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ] — Introduction to tables.
И не упустите ключевые фразы:
To minimize these problems, authors should use style sheets to control layout rather than tables.
Ну сколько же можно...
Пусть себе товарищ itstep верстает как хочет - кому какое дело?
Он же не спрашивает, он утверждает. А утверждения не требуют ответа.
Так что расслабтесь и дышите глубже
Это не следствия, а указанное в спецификации понятие семантики.Originally posted by itstep+Jun 25 2007, 12:43-->Раскройте глаза шире, вам дали весь материал.В том, что Вы процитировали, НИЧЕГО не говорится о вёрстке таблицами или вёрстке ДИВами. Ни полслова.
<!--QuoteBegin-itstep@Jun 25 2007, 12:43
[b]А насчёт Ваших (подчёркиваю красным -- ВАШИХ) следствий из спецификации -- то это религиозный фанатизм в его чистом виде. Шииты и сунниты просто по-разному толкуют Коран. Уже 14 веков.* Видят разные "прямые следствия".
Я вам привел текст доклада, с которым выступил недавно на Байнет 2.0 в Минске. Там четко расписано, почему это так.Originally posted by itstep@Jun 25 2007, 12:43
[b]Такой подход абсолютно неприменим к инженерным наукам. Не говоря уж про такое расщепление разума, как
Код:документ может быть полностью валидным, но при этом совершенно не соответствовать стандартам...
Как Вы можете убедиться, прочтя мой предыдущий пост, я об этом параграфе знаю давно.
Что же касается ключевых фраз, то это рекомендации стандарта для особых случаев. Их игнорирование не есть нарушение стандарта.
Но Вам -- респект. Вы, в отличие от всех остальных моих оппонентов, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сослались на стандарт.
Ваше непонимание того, что такое стандарт, неизлечимо.Originally posted by Zigzag@Jun 25 2007, 11:24
[b]я вам привел текст доклада, с которым выступил недавно на Байнет 2.0 в Минске, там четко расписано, почему это так.
Это всё равно, что в 16 веке сказать католику -- ну пусть себе протестант молится как хочет, кому какое дело?Originally posted by null@Jun 25 2007, 11:20
[b]Пусть себе товарищ itstep верстает как хочет - кому какое дело?
Всё обсуждение началось с моего предложения отказаться "от споров о вере" -- а они возобновились с новой силой. Жаль.
[/quote]
Документ соответствует стандарту при наличии 3х критериев:
- well-formed
- valid
- semantic markup
Так вот вы абсолютно упускаете третий аспект. Вы же обвешались дипломами на своем сайте, несете ахинею и не можете никак снизойти со своих философских позиций.
itstep, выбор метода верстки — это не вопрос веры, а вопрос здравого смысла. Что касается "споров о вере", то начните с себя — откажитесь от них.
Вам сразу станет как-то легче... Вот увидите
Прочитайте первый пост этой дискуссии. Именно я, поклонник муз, поклонник мира, предложил отказаться от религиозных споров. И вот что из этого получилось.Originally posted by Zigzag+Jun 25 2007, 11:36-->Я их честно заслужил.Вы же обвешались дипломами на своем сайте,
<!--QuoteBegin-null@Jun 25 2007, 11:42
[b]Что касается "споров о вере", то начните с себя — откажитесь от них.
я искренне рад за вас. это большой труд, если вы их действительно умом заработали, но... вы упустили другой аспект.Originally posted by itstep@Jun 25 2007, 13:43
[b]Я их честно заслужил.*
я вам привел три критерия соответствия стандартам. вы не прокомментировали. вот хотелось бы по этому поводу послушать вас.
Извините, что вмешиваюсь.. Но мне кажется, что спорить с человеком, который так и не понял, "что такое хорошо, а что такое плохо", бессмысленно. Хотя [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ] все разложено по полочкам. itstep, может вам еще почитать, что [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ] прогер, так сказать, для закрепления пройденного материала.
На мой взгляд, лучший показатель, на чей стороне "правда"- сайты для фрилансеров, там практически везде требуются кодеры с навыками "дивной" верстки.
Ваши права
