Просто автор, видимо, не ведает, что документ может быть полностью валидным, но при этом совершенно не соответствовать стандартам...
Просто автор, видимо, не ведает, что документ может быть полностью валидным, но при этом совершенно не соответствовать стандартам...
В том, что Вы процитировали, НИЧЕГО не говорится о вёрстке таблицами или вёрстке ДИВами. Ни полслова.Originally posted by Aykroyd@Jun 25 2007, 10:33
[b]Я Вам процитировал положение Спецификации (стандарта), которую бы Вам не мешало прочесть целиком.
А насчёт Ваших (подчёркиваю красным -- ВАШИХ) следствий из спецификации -- то это религиозный фанатизм в его чистом виде. Шииты и сунниты просто по-разному толкуют Коран. Уже 14 веков. Видят разные "прямые следствия".
Такой подход абсолютно неприменим к инженерным наукам. Не говоря уж про такое расщепление разума, как
Если бы Вы знали спецификацию HTML хотя бы так, как я, то выкопали бы предупреждение, что табличная вёрстка может вызвать ( не "вызовет", а МОЖЕТ вызвать) проблемы с воспроизведением на НЕ-ВИЗУАЛЬНОМ устройстве.Код:документ может быть полностью валидным, но при этом совершенно не соответствовать стандартам...
Ввиду незнания, что за звери (невизуальные устройства) воспроизводят сайты, меня это предупреждение не смущает.
Это не следствия, а указанное в спецификации понятие семантики.Originally posted by itstep+Jun 25 2007, 12:43-->Раскройте глаза шире, вам дали весь материал.В том, что Вы процитировали, НИЧЕГО не говорится о вёрстке таблицами или вёрстке ДИВами. Ни полслова.
<!--QuoteBegin-itstep@Jun 25 2007, 12:43
[b]А насчёт Ваших (подчёркиваю красным -- ВАШИХ) следствий из спецификации -- то это религиозный фанатизм в его чистом виде. Шииты и сунниты просто по-разному толкуют Коран. Уже 14 веков.* Видят разные "прямые следствия".
Я вам привел текст доклада, с которым выступил недавно на Байнет 2.0 в Минске. Там четко расписано, почему это так.Originally posted by itstep@Jun 25 2007, 12:43
[b]Такой подход абсолютно неприменим к инженерным наукам. Не говоря уж про такое расщепление разума, как
Код:документ может быть полностью валидным, но при этом совершенно не соответствовать стандартам...
Ваше непонимание того, что такое стандарт, неизлечимо.Originally posted by Zigzag@Jun 25 2007, 11:24
[b]я вам привел текст доклада, с которым выступил недавно на Байнет 2.0 в Минске, там четко расписано, почему это так.
[/quote]
Документ соответствует стандарту при наличии 3х критериев:
- well-formed
- valid
- semantic markup
Так вот вы абсолютно упускаете третий аспект. Вы же обвешались дипломами на своем сайте, несете ахинею и не можете никак снизойти со своих философских позиций.
Прочтите внимательно всего один параграфOriginally posted by itstep@Jun 24 2007, 22:51
[b]Нужна хотя бы одна на СТАНДАРТ
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ] — Introduction to tables.
И не упустите ключевые фразы:
To minimize these problems, authors should use style sheets to control layout rather than tables.
Как Вы можете убедиться, прочтя мой предыдущий пост, я об этом параграфе знаю давно.
Что же касается ключевых фраз, то это рекомендации стандарта для особых случаев. Их игнорирование не есть нарушение стандарта.
Но Вам -- респект. Вы, в отличие от всех остальных моих оппонентов, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сослались на стандарт.
Ну сколько же можно...
Пусть себе товарищ itstep верстает как хочет - кому какое дело?
Он же не спрашивает, он утверждает. А утверждения не требуют ответа.
Так что расслабтесь и дышите глубже
Это всё равно, что в 16 веке сказать католику -- ну пусть себе протестант молится как хочет, кому какое дело?Originally posted by null@Jun 25 2007, 11:20
[b]Пусть себе товарищ itstep верстает как хочет - кому какое дело?
Всё обсуждение началось с моего предложения отказаться "от споров о вере" -- а они возобновились с новой силой. Жаль.
itstep, выбор метода верстки — это не вопрос веры, а вопрос здравого смысла. Что касается "споров о вере", то начните с себя — откажитесь от них.
Вам сразу станет как-то легче... Вот увидите
Прочитайте первый пост этой дискуссии. Именно я, поклонник муз, поклонник мира, предложил отказаться от религиозных споров. И вот что из этого получилось.Originally posted by Zigzag+Jun 25 2007, 11:36-->Я их честно заслужил.Вы же обвешались дипломами на своем сайте,
<!--QuoteBegin-null@Jun 25 2007, 11:42
[b]Что касается "споров о вере", то начните с себя — откажитесь от них.
я искренне рад за вас. это большой труд, если вы их действительно умом заработали, но... вы упустили другой аспект.Originally posted by itstep@Jun 25 2007, 13:43
[b]Я их честно заслужил.*
я вам привел три критерия соответствия стандартам. вы не прокомментировали. вот хотелось бы по этому поводу послушать вас.
Когда коментируешь бессмыслицу -- это придаёт бессмыслице некий статус. Поэтому я и хотел отмолчаться. Раз не получилось, извольте.Originally posted by Zigzag@Jun 25 2007, 11:50
[b]я вам привел три критерия соответствия стандартам. вы не прокомментировали. вот хотелось бы по этому поводу послушать вас.
1. Я говорил о том, что доклад стандартом не является. Вы в ответ засадили мне критерии для XML-документа.
2. Два первых Ваших критерия -- на самом деле один. valid -- это ОБЯЗАТЕЛЬНО well-formed
3. Третий критеритй не может быть ОБЪЕКТИВНЫМ критерием. Это всё равно, что написать, что сайт должен быть "пользительным".
[/quote]Originally posted by itstep@Jun 25 2007, 14:02
Когда коментируешь бессмыслицу -- это придаёт бессмыслице некий статус. Поэтому я и хотел отмолчаться. Раз не получилось, извольте.
1. Я говорил о том, что доклад стандартом не является. Вы в ответ засадили мне критерии для XML-документа.
2. Два первых Ваших критерия -- на самом деле один. valid -- это ОБЯЗАТЕЛЬНО well-formed
3. Третий критеритй не может быть ОБЪЕКТИВНЫМ критерием. Это всё равно, что написать, что сайт должен быть "пользительным".
<div align='right'>[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
1. где я говорил, что доклад есть стандарт? там просто вытянутые из стандарта понятия в доступном виде изложены. xml! но простите, вы же верстаете в XHTML, судя по страничке вашей, а XHTML, хоть вы его и скармливаете браузеру, как text/html есть XML технология.
2. да, но well-formed - это НЕ обязательно valid.
3. это называется здравый смысл, который прописан человеческим языком в стандарте. и это то, что нереально сейчас проверить машинным способом.
Извините, что вмешиваюсь.. Но мне кажется, что спорить с человеком, который так и не понял, "что такое хорошо, а что такое плохо", бессмысленно. Хотя [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ] все разложено по полочкам. itstep, может вам еще почитать, что [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ] прогер, так сказать, для закрепления пройденного материала.
На мой взгляд, лучший показатель, на чей стороне "правда"- сайты для фрилансеров, там практически везде требуются кодеры с навыками "дивной" верстки.
Господа!
Я начал эту дискуссию с предложением не уподобляться религиозным фанатикам. Главная черта этих весьма неприятных джентльменов -- считать своё мнение (возможно, даже правильное!) единственно возможным, трактуя Святые Книги по своему усмотрению. И объявляя всех несогласных говнокодерами.
Но увы. Только на второй странице мне наконец дали ссылку на СТАНДАРТ. На то его положение, которое не запрещает табличную вёрстку, а предупреждает в возможных проблемах воспроизведения сайта на неких "не-визуальных" устройствах.
Если положение стандарта имеет рекомендательный характер, его игнор не является нарушением стандарта. Например, если на трассе стоит знак "рекомендуемая скорость" с цифрой 50, а я еду 70 -- я не нарушаю ПДД.
Внятного объяснения, почему таблицы хуже индексируются поисковиками, так и не представлено.
Я честно говоря, с улыбкой
вам надо писать, как американцам? что кошек нельзя сушить в микроволновке? если вы такой знаток истории, может вспомните о первопричинах появления табличной верстки?Originally posted by itstep@Jun 25 2007, 14:20
Если положение стандарта имеет рекомендательный характер, его игнор не является нарушением стандарта. Например, если на трассе стоит знак "рекомендуемая скорость" с цифрой 50, а я еду 70 -- я не нарушаю ПДД.
[/quote]Originally posted by itstep+Jun 25 2007, 14:20--><div class='quotetop'>Цитата(itstep @ Jun 25 2007, 14:20)</div>к сожалению потерял ссылку на справку гугла, где это объясняется, зато я вам привел ссылки с результатами гугла на известные семантически верные сайты. и предложил задуматься о причине подобного их вида в результатах выдачи.Внятного объяснения, почему таблицы хуже индексируются поисковиками, так и не представлено.[/b]
<!--QuoteBegin-garA@Jun 25 2007, 14:22
Я честно говоря, с улыбкой*
<div align='right'>[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
просто кто-то останется без работы, если не начнет принимать современные технологии.
Данная тема проходила длительную и тщательную модераторскую проверку. В результате из нее был удален весь оффтоп и некоторые некорректные обращения. Также было принято решение ограничить продолжение дискуссии ввиду ее бессмысленности в данном конкретном случае.
С другой стороны, администрация форума считает, что после ознакомления с представленной в данной теме информацией, каждый из Вас, уважаемые пользователи, сможет сделать для себя некоторые полезные выводы. Какие именно – решать Вам.
Все желающие могут отразить свою точку зрения в специально созданном и прикрепленном к данной теме опросе. Мы будем Вам признательны за участие в голосовании. Помимо этого позвольте предложить Вашему вниманию публикацию «[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]».
Ваши права
