Хто то слихал о Раве?? работал с етим форматом?? что у него прикольного? для чего он???
Хто то слихал о Раве?? работал с етим форматом?? что у него прикольного? для чего он???
Saint_design, Это чистые данные с матрицы фотика. Если у тебя есть рав, то ты можешь как бы заново фотографировать это изображение.
На входе у тебя есть рав, ты задаёшь выдержку, диафрагму, баланс белого... и на выходе получаешь фотку, которая сфоткана с такими параметрами. Можешь менять параметры, получишь ещё одну...
Теперь понял?
Если можно менять выдержку и диафрагму, то значит можно менять глубину резкости на снимке и степень фиксации момента движения. Классно. А в чем заключается технология перефотографирования из RAW тогда?
Я плохо выразился, не перефотографирование, а конвертирование из raw в другие граф форматы.
Программы, осуществляющие конвертацию изображений, позволяют установить баланс белого, требуемый уровень резкости, контрастности, цветовой насыщенности и т.п.
Насчёт момента движения ничего не скажу... когда будет у меня цифровик, тогда проверим
agat, Мне просто жутко интересна вот эта фраза: "На входе у тебя есть рав, ты задаёшь выдержку, диафрагму"
ГДЕ ЗАДАЕШЬ выдержку и диафрагму чтобы получить еще один новый снимок из того, что был зафиксирован и записан в формате RAW?
Кстати, что-то мне подсказывает, что перевод из Camera RAW в, например JPEG не является конвертированием из одного формата в другой.
Но, сначала было бы интересно узнать о выдержке и диафрагме. В какой программе их менять?
Если я открою JPEG фотку в Фотошопе и с помощью инструментов цветокоррекции и фильтров увеличенияуменьшения резкости ее обработаю, то есть, установлю все перечисленные параметры в желаемое состояние и запишу затем в формате TIFF, то чем это будет отличаться от того, что делает agat-конвертер из RAW в другие форматы?Программы, осуществляющие конвертацию изображений, позволяют установить баланс белого, требуемый уровень резкости, контрастности, цветовой насыщенности и т.п. *
----
Кстати, есть технология которая не использует надувательства мегапикселов (как в случае с обычными матрицами и равой): [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
да.. поясните пожалуста.. как ето все делаєтса... просто я работаю дизайнером в РА и в журнале......фотограф журналу.. как то мне заикнулса об РАВе... у него крутой фотик.. в раве фотографирует... ну корчое класная машина... так фотки в раве занимают в 5 раз больше места чем в джпеге... но суть не в том...
если у меня есть фотка в раве.. какие приимущества??? Я могу увеличить ето фотку на сколько хочу, без потери качества??
А что ж вы у него и не спросили. Или он как заикнулся так до сих пор икает?
Фотки в раве занимают больше места относительно жпега потому что жпег обработан и сжат, а рава - не обработанные и не сжатые данные.
Это не преимущество - получение фотки в раве, а некоторая компенсация недостатков этой технологиии - однослойного расположения светочувствительных элементов матрицы.
Вот перечислены преимущества и недостатки: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
К недостаткам следует добавить: уменьшенную скорость записи рав-файлов в карту камеры, что может привести вас к потере ценнейших сюжетов и дополнительное время для ручной обработки рав-файлов после съемки.
cmyk, да тот же Фотошоп умеет конвертировать из raw.
Чего ты мне устроил допросс с пристрастием? Я не профессиональный фотограф, если можешь человеку объяснить, объясни. А мне разбор полётов устраивать нечего.
agat, кстати еще кодак делает отдельный плагин для предобработки raw.
Если вы не знаете зачем Camera RAW используется вне камер, то откуда вам известно это:
?На входе у тебя есть рав, ты задаёшь выдержку, диафрагму, баланс белого... и на выходе получаешь фотку, которая сфоткана с такими параметрами. *
Я всего лишь хотел узнать где задавать диафрагму. В какой программе есть, в Фотошопе вы говорите есть? Там плагин, я точно знаю, а в нем можно задать диафрагму и получить новую глубину резкости с уже отснятого кадра?
DarkLight, А что такое "предобрабока raw"?
Можно я скажу, то что знаю?
У каждого брэнда свой РАВ. И файл не обязательно будет иметь разрешение *.raw! Например у зеркалки KODAK SLR 14Mpix РАВ файл имеет расширение *.dcr и обрабатывается фирменным софтом (плагин к Фотошопу есть но мы не пробовали).
Что мы получаем? Получаем "слепок" матрицы, т.е. то что на нее попало - пиксель в пиксель без сжатия и какой бы то ни было обработки. И вот этот материал мажно переварить спокойно без спешки силами компьютера, а не проца камеры. Алгоритм обработки цветовых составляющих на компьтере серьезно отличается от используемого в самой камере и дает намного более качественный результат!
Более того: все эликтронные настройки съемки можно полностью менять!!! По сути только выдержка и диафрагма остаются неизменными поскольку это физические параметры, но и их можно в известных приделах компенсировать...
Так что, если камера позволяет снимать в РАВе - значит это хорошая камера и надо использовать эту возможность для качественных задач!!!
П.С. был прикол, когда мы снимали модель по ее просьбе сразу в чернобелом режиме, а потом при обработке совершенно случайно выяснили что можно их перевести в цветные! Вот так вот братцы!!!
<div class='quotetop'>Цитата</div>Я выше давал урл на док по раву - там полностью все описано грамотным техническим языком и даже с картинками. Видимо тему не читают, еще раз:Получаем "слепок" матрицы, т.е. то что на нее попало - пиксель в пиксель без сжатия и какой бы то ни было обработки.[/b]
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
Традиционная матрица состоит из массива цветочувствительных сенсоров расположенных РЯДОМ друг с другом. "Пиксел" матрицы это матрица из синего, зеленого, красного и еще раз зеленого квадратиков, точное расположение которых зависит от фирмы производителя и от этого зависит и "формат" рава.
В этом принципиальное отличие CCD или CMOS матрицы от видикона (эл.лучевой трубки с фотоумножителем которые используются в барабанных сканерах до сих пор) и новейшей технологии X3 от Foveon. Каждый элемент CCD матрицы фиксирует только часть света, а затем из этих частей приходится уже собирать пикселы цифрового изображения. Сборка - это интерполяция: [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
Так вот, этот процесс интерполяции и доступен пользователям тех камер, которые могут записывать данные в RAW-файл. Данные там как правило 12-битные, то есть, можно провести цветовую коррекцию в процессе интерполяции, затем поднять резкость и скорректировать аберрации. Менять "диафрагму" и "выдержку" как наврал agat, разумеется, нельзя.
Таким образом это не преимущество, а компенсация недостатков данной технологии. Кстати, благодаря которой потребителя надувают по полной программе. Мегапикселы которые указываются в параметрах камеры - будучи интерполированы по норме дадут по меньшей мере в 3 раза меньший размер, и в 3 раза хуже резкость чем пикселы видикона или матрицы Foveon.
"So while the Foveon solution has a much better potential on the long run they've a marketing problem as of now - a 6 megapixel Canon EOS 10D just sounds more sexy than a similar-priced 3.4 megapixel Sigma SD10." - Оттуда же.
Кстати, в настольных сканерах такая кухня. И есть софт который позволяет выдерать из сканера RAW.
имею Nikon D70 и Canon G5.. если снимки просто так, для семейного альбома - то в джипеги, если снимок нужен для графических работ - то в Раве (кстати, у Никона и у Кэнона свои форматы этих файлов)... главный плюс - нет джипег артифактов на мелких деталях, например, снимаю переднюю фару у автомобиля, все мелкие рисуночки внутри фары (всякие неровности для отражения света) очень чётко видны в Раве, в джипеге они смазаны (ну не совсем прям вот размазаны, но на линиях видны явные артифакты).. дальше, в Джипеге цвет записан с глубиной в 8 бит на канал, в Раве - 12-16 бит на канал (зависит от камеры, вернее, от матрицы), тоесть, в Раве у нас (так сказать) избыточный запас по цвету (яркости), а это можно вытягивать тени, качественно иенять баланс белого и даже аберакции компенсировать... весьма не дурно... с Джипегом проделать то-же самое с таким же результатом не получится...
Для себя сделал вывод, снима я в раве мы имеем изображение без артифактов зжатия (особенно заметно при съёмке макро), 12-16 бит на цветовой канал....
з етого всего.. лучше всех росказал.. Macrulez
понял.. что макро просто нужно снимать в раве...а остальное можна и в джпеге...
Ваши права
