чем?
чем?
[/quote]Originally posted by eiff@Jan 26 2007, 19:07
На самом деле знак и логотип - это абсолютно разные вещи. Называть всё подряд логотипами можно клиенту или людям не имеющим отношения к дизайну. Для дизайнера это недопустимо. Лучше чем написано [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ] я врядли смогу обьяснить.
<div align='right'>[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
Типографский термин логотип, появившийся в начале XIX века, сперва был синонимом лигатуры, то есть объединенных вместе двух или трех знаков...
...А в XX веке логотип — это все что угодно: шрифтовое начертание, знак, а также их комбинация.
Артемий Лебедев. "Ководство". § 124. Логотипы.
чесслово - цитату у Лебедева нашел три минуты назад. просто проверял информацию.
за ссылку спасибо. интересно
покапался в своем архиве, нашел еще одну замечательную статью "ЭВОЛЮЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ В ИСТОРИИ ЗНАКА. Журнал "Мир Дизайна", 01/1999", но тоже безграмотного автора. в ней наоборот - все знаки.
увы.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. ]
когда-то она мне эта статья очень понравилась. а сейчас графика (картинки такие) грузятся.
В каждой отрасли и профессии есть своя терминология, отличающаяся смыслом от общепризнанных стандартов. Также и в дизайне "логотип" и "фирменный знак" - разные вещи, что бы не писали в законодательствах и пиарных статьях. Тем более, статья Лебедева опирается на общественность. А как я говорил ранее, для отдалённых от данной профессии людей всё одно: что логотип, что знак, что эмблема.
Вы не приняли второй аргумент. Статья написанная специалистом и для специалистов, в профессиональном журнале где всё и логотипы и знаки, в пердлогаемой терминологии, называются знаками.
Иногда это удобно. Различать знак и логотип.
Надо понимать почему общественный Лебедев и законодательство написали так.
Потому, что:
1. Иногда стилизуются надпись в графический образ. Продолжается в надпись. (Листик у производителя косметики вырастает из каллиграфически выведенной надписи.)
2. Иногда текст вывороткой размещен внутри графического образа (ih – international house). Можно сказать, что это логотип, раз есть текст, а можно сказать что знак. Элементарно-простой.
3. Иногда элемент шрифта используются в качестве знака. Видели логотип Яndex?
„Я” – по этой логике – знак. Тогда по этой же логике получается „ndex” – логотип. И все вместе – фирменный блок.
4. А надпись только европейскими алфавитоми может быть? Как насчет иероглифов? Эт что? Знак или логотип?
То есть иногда совсем не удобно и не правильно, в принципе, различать знак и логотип. А значит нельзя строить на этом правило.
Ashgie автора второй статьи Вы сами назвали безграмотным.
Однако Вы сами разделили фирменный блок на 2 графических элемента: листик (знак) и каллиграфическая надпись (логотип). Всё вместе - фирменный блок, а в брендбуке в таких случаях пишут, что логотип без знака не исрользуется.1. Иногда стилизуются надпись в графический образ. Продолжается в надпись. (Листик у производителя косметики вырастает из каллиграфически выведенной надписи.)
Ничто иное, как эмблема. Перечитайте статью.2. Иногда текст вывороткой размещен внутри графического образа (ih – international house). Можно сказать, что это логотип, раз есть текст, а можно сказать что знак. Элементарно-простой.
Логотип да и только. Причём логотип ориентированный на русскоязычную аудиторию. Разве название фирмы "ndex"? Нет.3. Иногда элемент шрифта используются в качестве знака. Видели логотип Яndex?
„Я” – по этой логике – знак. Тогда по этой же логике получается „ndex” – логотип. И все вместе – фирменный блок.
Для нас с Вами, возможно, иероглифы выглядят как графический элемент. Но для азиатского населения это ничто иное, как "буквы", а значит - логотип.4. А надпись только европейскими алфавитоми может быть? Как насчет иероглифов? Эт что? Знак или логотип?
Разделение на логотип - грамотно, верно и очень удобно. А незнание терминов зачастую приводит к недопониманию того, что хочет заказчик.
Ваши права
